Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DOUIYEB c. PAYS-BAS

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4 MRK
  Non-violation de l'Art. 5-1 Non-violation de l'Art. 5-4 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  DOUIYEB v. THE NETHERLANDS

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 4 MRK
  No violation of Art. 5-1 No violation of Art. 5-4 (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EKMR, 10.03.1998 - 31464/96
• EGMR, 04.08.1999 - 31464/96

Papierfundstellen

• NJW 2000, 2888

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (1)

• EGMR, 24.09.1992 - 11613/85

  KOLOMPAR c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 04.08.1999 - 31464/96

  The Court recalls that the mere fact that the Court has found no breach of the requirements of paragraph 1 of Article 5 does not mean that it is dispensed from carrying out a review of compliance with paragraph 4; the two paragraphs are separate provisions and observance of the former does not necessarily entail observance of the latter (see the Kolompar v. Belgium judgment of 24 September 1992, Series A no. 235-C, p. 57, § 45).

• EGMR, 09.07.2009 - 11364/03

  Rechtmäßigkeit der Untersuchungshaft (rechtsfehlerhafter Haftbefehl; Recht auf …

  Die nachträgliche Feststellung eines nationalen übergeordneten Gerichts, dass dem Erstgericht bei dem Erlass des Haftbefehls nach innerstaatlichem Recht ein Fehler unterlief, bedeutet nicht notwendigerweise, dass die dazwischen liegende Haft rückwirkend für unrechtmäßig erklärt wird (…siehe u. a. Rechtssachen Benham, a. a. O., Randnr. 42; Douiyeb ./. Niederlande [GK], Individualbeschwerde Nr. 31464/96, Randnr. 45, 4. August 1999; Minjat ./. Schweiz, Individualbeschwerde Nr. 38223/97, Randnr. 41, 28. Oktober 2003; und Khudoyorov ./. Russland, Individualbeschwerde Nr. 6847/02, Randnr. 128, EGMR 2005-X (auszugsweise)).
• BGH, 18.05.2006 - III ZR 183/05

  Voraussetzungen und Umfang des Schadensersatzanspruchs wegen rechtswidriger …

  a) Die Begriffe "rechtmäßig" und "auf die gesetzlich vorgeschriebene Weise" in Art. 5 Abs. 1 MRK verweisen auf das innerstaatliche Recht und begründen die Verpflichtung, dessen materielle und prozessuale Regeln einzuhalten (EGMR NJW 2000, 2888 Rn. 44 [Fall Douiyeb]).

  Auch im Hinblick auf einzelne Verfahrensfehler wie etwa den Verstoß gegen bestimmte Zuständigkeits- oder Formvorschriften oder bei versehentlich unterlaufenen Schreibfehlern hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte einen Konventionsverstoß verneint (vgl. etwa EGMR NJW 2000, 2888 Rn. 52;… EuGRZ 1979, 650, 655 Rn. 48 ff).

• LG München I, 20.09.2017 - 15 O 21372/16

  Haftentschädigung nach Art. 5 Abs. 5 EMRK wegen rechtswidriger Abschiebungshaft

  Deshalb haben es die Konventionsorgane stets abgelehnt, Beschwerden von verurteilten Straftätern anzunehmen, die behaupten, der Schuldspruch oder die gegen sie verhängte Strafe durch die Berufungsgerichte beruhten auf einem Tatsachen- oder Rechtsirrtum (EGMR NJW 2000, 2888).

 
• OLG München, 19.09.2006 - 34 Wx 80/06

  Unzuständigkeit des Amtsgerichts für Entscheidung über Fortdauer der …

  Einzelne Verfahrensfehler haben nicht zwangsläufig die Rechtswidrigkeit der Freiheitsentziehung zur Folge (EGMR NJW 2000, 2888).
• Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2015 - C-237/15

  Lanigan

  69 - EGMR, Douiyeb/Niederlande, 4. August 1999, Nr. 31464/96, § 45, sowie Ciobanu/Rumänien und Italien, 9. Juli 2013, Beschwerde Nr. 4509/08, § 59.
• OLG Frankfurt, 04.05.2009 - 1 W 10/09

  Auslieferungshaft: Entschädigung für erlittene Auslieferungshaft bei später für …

  Dabei ist in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte anerkannt, dass eine Freiheitsentziehung grundsätzlich rechtmäßig ist, wenn sie aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung stattfindet (…BGH, Urt. v. 18.05.2006, NVwZ 2006, 960 [juris Rn. 9]; EGMR, Große Kammer, Urt. v. 04.08.1999, NJW 2000, 2888 Rn. 44 und 45).
• EGMR, 01.06.2021 - 62819/17

  DENIS AND IRVINE v. BELGIUM

  Toutefois, le seul fait de n'avoir constaté aucun manquement aux exigences du paragraphe 1 de l'article 5 ne la dispense pas de contrôler l'observation du paragraphe 4: il s'agit de deux textes distincts et le respect du premier n'implique pas forcément celui du second (Douiyeb c. Pays-Bas [GC], no 31464/96, § 57, 4 août 1999, et Mooren, précité, § 88).
• EGMR, 08.10.2019 - 62819/17

  DENIS ET IRVINE c. BELGIQUE

  Toutefois, le seul fait de n'avoir constaté aucun manquement aux exigences du paragraphe 1 de l'article 5 ne la dispense pas de contrôler l'observation du paragraphe 4: il s'agit de deux textes distincts et le respect du premier n'implique pas forcément celui du second (Douiyeb c. Pays-Bas [GC], no 31464/96, § 57, 4 août 1999, et Mooren c. Allemagne [GC], no 11364/03, § 88, 9 juillet 2009).
• EGMR, 09.07.2013 - 4509/08

  CIOBANU c. ROUMANIE ET ITALIE

  En pareil cas, la Cour peut et doit exercer un certain contrôle pour rechercher si le droit interne a bien été respecté (voir, parmi d'autres, Douiyeb c. Pays-Bas [GC], no 31464/96, §§ 44-45, 4 août 1999).
• EGMR, 26.07.2011 - 46372/09

  KARAMANOF c. GRÈCE

  Toutefois, dès lors qu'au regard de l'article 5 § 1 l'inobservation du droit interne emporte violation de la Convention, la Cour peut et doit exercer un certain contrôle pour rechercher si le droit interne a bien été respecté (Douiyeb c. Pays-Bas [GC], no 31464/96, § 45, 4 août 1999, et Pantea c. Roumanie, no 33343/96, § 220, CEDH 2003-VI).
• EGMR, 05.03.2013 - 22077/10

  SALIH SALMAN KILIÇ c. TURQUIE
• EGMR, 14.12.2006 - 41124/02

  FILIP c. ROUMANIE
• EGMR, 19.05.2004 - 44568/98

  R.L. ET M.-J.D. c. FRANCE
• EGMR, 15.06.2006 - 70923/01

  JURJEVS c. LETTONIE
• EGMR, 17.04.2012 - 13859/03

  HERMEZIU c. ROUMANIE
• EGMR, 16.10.2001 - 57888/00

  ESMER contre la TURQUIE
• EGMR, 28.06.2001 - 49391/99

  GÜLER contre la TURQUIE
• EGMR, 05.07.2011 - 33055/08

  VENIOS c. GRÈCE